¿Son seguras las costas de Galicia?
El episodio del buque holandés Ostedijk, aún sin parecerse a otros casos habidos en Galicia -de hecho, el presidente de la Xunta lo calificó como "incidente corriente"-, ha provocado -o, por mejor decir, resucitado- la inquietud de muchos ciudadanos gallegos sobre la seguridad real de estas costas, frente a las que pasan cada año más de cuarenta mil barcos, muchos con mercancías peligrosas. Para debatir sobre ello, FARO DE VIGO sentó, cara a cara, al ex conselleiro de Pesca con el Prestige, Enrique López Veiga, el presidente de la Federación Ecoloxista Galega y a una oficial Mercante, inspectora de la Internacional de Trabajadores del Transporte Marítimo.
Javier Sánchez de Dios / Santiago
Aunque los episodios del Prestige, o los anteriores del Urquiola y el Mar Egeo, poco tienen que ver con el último, el del Ostedijk, la peripecia del barco holandés ha provocado alarma en el litoral. ¿Están las costas gallegas razonablemente seguras?
- celestino quintela. Creo que no, en absoluto. Es más, creo que con lo del Prestige se creó una falsa sensación de seguridad, sobre todo tras la decisión de alejar el corredor litoral de Finisterre. Eso fue un error, y en cambio en lo esencial se ha avanzado poco, por no decir nada, a la hora de dotarnos de un sistema, de unos protocolos de actuación ante un accidente de un barco. Deberíamos tener, si no automatizado, al menos muy estudiada la estrategia a seguir, muy estudiados los lugares donde se deberían llevar los buques con problemas en determinadas condiciones y en determinadas épocas. Y eso, que es esencial, está aún por desarrollar: es verdad que tenemos algunos medios materiales más que antes, como por ejemplo el remolcador que ya intervino en lo del Ostedijk, pero poco más. Y gran parte de todo eso sólo es una especie de venda antes de la herida.
- luz vaz. No, no están seguras. Y no creo que lleguemos a tener sensación plena de seguridad nunca dada la situación en la que estamos. Aparte de eso, entiendo que no se ha asumido del todo la realidad geográfica de Galicia: tenemos un perímetro de costa muy extenso y eso hay que aceptarlo y a la vez tratar de sacar beneficios de eso. El tráfico marítimo no va a desaparecer nunca, lo necesitamos y nos beneficiamos de él, pero hay que plantearse cómo. Dicho eso, hay accidentes marítimos, hay incidentes, y va a seguir habiéndolos. En mi opinión, el del Ostedijk fue un incidente en el que si se hubiese podido expresar la gente que conoce el tema, los técnicos, seguramente se habría solucionado antes y de otra manera. No ha pasado nada afortunadamente -en salvamento marítimo se ha mejorado mucho- pero hemos estado una semana con dudas, y pudo evitarse.
- enrique lópez veiga. Hay que prepararse para la próxima, porque habrá una próxima. Es imposible con el tráfico que pasa ante Galicia creer que no habrá más accidentes: estadísticamente es seguro. La actitud correcta es que hay que hacer todo lo posible para estar preparado; se ha progresado mucho, pero no se ha hecho todo lo que ya tenía que estar hecho aunque se mejoró muchísimo en medios tanto a nivel gallego como estatal, pero hay que dar con el sistema adecuado. No es lo mismo tener un buen sistema de guardacostas que un buen buque guardacostas, y yo creo que lo mejor es que el servicio de guardacostas sea estatal, por muchos motivos, por economía de escala. Se ha hablado de abrigo: es cierto que las recomendaciones internacionales sobre esas zonas han variado, pero también lo es que la directiva comunitaria y el decreto español deberían estar aplicados, y no lo están.
- El caso del Ostedijk más que daños provocó dudas, no sé si infundadas, en el sistema de prevención y de respuesta, ¿no?
- vaz. Se están tomado las decisiones a nivel político, lo que no discuto en última instancia, pero siempre que antes se realice un diagnóstico por los técnicos, y no solamente biólogos o químicos, sino marinos mercantes. Que no sólo entienden el idioma, que suele ser el inglés, sino el lenguaje. Hay en Galicia capitanes y marinos, que están ahí con muchas millas y muchos años, y todos coincidían en que les han pasado incidentes: si hubiesen podido hablar con el capitán del Ostedijk en su lenguaje habrían ayudado mucho para saber que hacer. Cuando hay una avería hay que reportarla de inmediato, y decidir respuestas, no se puede tener a un barco y a un capitán sin saber qué hacer durante días, moviéndose de aquí para allá, porque multiplica riesgos. Es como cuando hay un infarto, que al enfermo no se le pasea: se trata de decidir, tomar la decisión adecuada y, a veces, la menos mala.
- quintela. Vamos a ver, no puedo discutir la afirmación de que el hecho de consultar con los profesionales de la marina mercante resulta una medida razonable y seguramente necesaria, y no haberlo hecho pudo retrasar la solución de este último incidente en el que sí, efectivamente, ha habido momentos en que se apareció de nuevo la sensación de la ineficacia en la respuesta de los tiempos del Prestige. Y ha habido falta de comunicación con la ciudadanía, se creó de inmediato un gabinete de crisis quizá para dar la sensación de que se estaba haciendo algo y es posible que hubiesen debido plantearse otras estrategias. De hecho empezó a hablarse se algunas cosas que recordaron el asunto del Prestige, y se incurrió en algunos errores similares, por ejemplo el ocultar a la gente la realidad, no dar información cierta, verdadera. Y además rechazar la crítica y descalificarla, incluso la constructiva.
- lópez veiga. No es vedad que no haya técnicos en la gestión: en Salvamento Marítimo todos son técnicos. Y digo más: hay técnicos cuyos informes pusieron en apuros a políticos, por ejemplo cuando informaron sobre los hilillos. Los técnicos deben aportar al político una información cierta pero leal, porque si no se induce a error. Necesitamos gente capaz de dar órdenes, gente capaz de cumplirlas y gente capaz de operar sin tener miedo al político de turno. Y ahí no estamos, es verdad, aunque no es fácil. Sobre el Ostedijk digo que si la carga no era peligrosa, si no había peligro inminente, no veo por qué no lo trajeron inmediatamente a puerto: luego la cosa se desmadra y es todo más complicado. No digo que no haya que dar abrigo, pero depende de para qué y de qué circunstancias. Están sin desarrollar, insisto, las normas europeas y españolas, entre ellas las que se refieren al abrigo.
- Un asunto delicado. Ya se ha visto la reacción en Viveiro...
- lÓpez veiga. Yo, un barco chorreando petróleo, en la ría de Vigo, no lo meto. Porque el daño que se causa al entorno es mucho mayor que el que se puede causar llevando el barco fuera. Te cargas la producción mejillonera y ¿quién resarce esos daños? Aparte de que te cargas esa ría para muchos años. En ese caso no se puede permitir que por el bien de un barco se cause un daño enorme a la población. Pero no es una norma general: en el puerto exterior de A Coruña quizá, pero no en una ría.
- vaz. Eso que dice López Veiga es muy matizable. Vamos a ver, las decisiones hay que tomarlas lo antes posible en relación con el accidente, al tercer o cuarto día a lo mejor tampoco lo meto yo, pero como principio general no estoy de acuerdo. De ahí que las fórmulas de alejamiento de los corredores no sean tan buenas como dicen, porque retrasan la posibilidad de prestar y recibir ayuda, y cuando llegas puede ser tarde para desarrollarla con eficacia e incluso para decidir el mejor procedimiento.
- quintela. También discrepo con Enrique, aunque defendemos la idea de que lo más importante es proteger la riqueza ecológica del litoral gallego. Por eso, aún en desacuerdo con otros colectivos no defendemos los corredores marítimos alejados de la costa porque, insisto, hay que actuar cuanto antes, en las primeras horas, entonces hay que atender el accidente en puerto. Pero lo que no es tolerable es que se pasee el buque, sin tomar decisiones, arriba y abajo por la costa, como acaba de pasar otra vez.
- vaz. En abrigos no caben criterios localistas, aunque es complicado, sí. Sobre guardacostas, el ámbito debe ser europeo: los Estados ribereños se puedan beneficiar, como ocurre en Dinamarca, con corredores muy cercanos a la costa pero por los que se paso bajo control total danés, con técnicos de ese país a bordo ¿Otras actuaciones en seguridad? Hay que eliminar las banderas de conveniencia, una hipocresía total que se toleran bajo cuerda: perjudican el empleo de los marinos españoles y fomentan el subempleo de los demás.
- lópez veiga. Estoy de acuerdo en que las banderas de conveniencia son una lacra, una hipocresía absoluta, y que deberíamos eliminarlas ya: es más, podríamos hacerlo mañana mismo si hubiese una voluntad política real para hacerlo. Los países de la bandera no tienen responsabilidad sobre el buque ni sobre la tripulación, se trata de una trampa que fomenta el incumplimiento de las normas más elementales en materia de formación y de seguridad: las banderas de conveniencia fuera de nuestras aguas ya.
- quintela. No se puede permitir que existan barcos basura, hay que ir a barcos seguros, preparados para la carga que llevan. Hay que eliminar las banderas de conveniencia, hacer cumplir las normas, y sobre todo hay que asegurar el tráfico marítimo. Desde una perspectiva ecologista, parece evidente que la prioridad pasa por una adecuada política de protección del medio marino, que en los últimos años se ha supeditado a intereses mercantiles o de la macroeconomía, provocando daños inmensos.
Link: www.farodevigo.es
